Acabei de ler uma daquelas matérias curtas envolvidas de imagens que a Folha de São Paulo publica sobre arte na Ilustrada. É uma pequena entrevista com Lisette Lagnado, curadora da Bienal de São Paulo, falando sobre a relação entre arte e moda. Sintetizando, na entrevista ela fala dos artistas que vão apresentar trabalhos na Bienal e que tangenciam a moda, fala que a moda pode ser arte mas a arte não pode ser moda e que a moda instrumentaliza artistas para seus fins, esvaziando seus conceitos. Ah, também diz que se fosse convidar algum estilista para a Bienal convidaria Alexandre Herchcovitch.
Bem, vamos lá, por que será que essa entrevista me chamou tanto a atenção?
Durante uns dez anos lecionei Metodologia de Pesquisa para o curso de Moda da Santa Marcelina. Foi só depois que "migrei" para o departamento de Artes Plásticas. Não fui professor de Herchcovitch (Alê para os íntimos) pois minha disciplina, inicialmente, era dada no segundo ano. Quando a turma do Herchcovitch entrou nesse perído minha disciplina passou para o primeiro ano. No final das contas não dei aula para essa turma.
O que estou querendo dizer é que tenho passado por essa discussão sobre moda e arte durante muito tempo e, se não cheguei a algumas conclusões, pelo menos tenho algumas reflexões a colocar.
Em primeiro lugar, me parece que há mais vida na moda. Vida, que papo é esse???
Estou falando de energia, do interesse que as pessoas tem pela moda, do motor que movimenta esse campo, e que na realidade está ligado, no fundo, às idéias de sexo e beleza (no sentido Kantiano).
Ja nas Artes Visuais podemos considerar que o conceito (principalmente visual) parece ser um movimento de mimetização do rigor de pesquisa científico, então muitas vezes esse rigor se transforma naquilo que Fazenda e Japiassú chamam de rigor triste. Não é incomum na atualidade que propostas conceituais bastante complexas e rigorosas sejam metaforizadas de maneiras ricas e formalmente potentes, mas é preciso que o artista seja realmente um "artista" vivo (no sentido da moda).
Se não, a obra de arte se torna "meio morta"...
As artes visuais acabam tendo um apelo tão grande ao público quanto um congresso de filosofia. As grandes exposições acabam atraindo um grande público apenas quando são estabelecidas como entretenimento ou como formadoras de um adorno (no sentido da moda) de uma erudição.
Sim, a Erudição artística pode ter tanta função decorativa quanto um anel de brilhantes.
E o dinheiro acaba sendo resultado da importância dada pelas sociedades a essa relação com a vida. É só isso.
Se o campo da Moda é mais "vivo" e nele que se vive "melhor"!
Eu acredito que a Moda possa ser pensada, criada e mesmo comercializada como Arte mas para isso é preciso que o criador (ou artista) tenha esse interesse (da mesma meneira como um artista coloca uma cadeira no meio de uma sala e diz "isso é uma instalação").
Acredito também que a Arte possa ser pensada como Moda (isso se ela já não for) focando interesses no mercado, na aceitação do trabalho pelo público e por sua permanencia na história.
Será que não é isso mesmo que acontece?
Bem, não vou colocar mais o dedo na ferida que acho isso nojento, hehehe.  ¶ 9/08/2006 11:26:00 AM